У моїй практиці трапляюттся випадки, коли Відповідач не був повідомлений належним чином про судове засідання (дійсно за місцем реєстрації та проживання відсутній на момент повідомлення) і є докази цього, - а в матеріалах справи, тобто на судовій повістці підпис ніби то отримав та повідомлений.
У нас були докази відсутності (проїздні квитки), а якби не було! Як в такому випадку? Можливо прийшлось би залучати експетра!!!
Незважаючи на уявну простоту правила щодо повідомлення
"зацікавлених осіб
" про судове засідання, в судовій практиці постійно виникає проблема: чи є розписка в поштовому повідомленні доказом належного повідомлення. Справа в тому, що органи зв’язку нерідко вручають такий документ першим попавшимся особам (наприклад, у будинку, в якому розташовується безліч організацій, поштове відправлення нерідко вручається вахтера або охоронцеві всього будинку, що знаходиться біля входу в будівлю). У поштовому повідомленні міститься лише розписка прийняв відправлене особи.
Як правило, суди приймають такі повідомлення як доказ належного сповіщення (у противному випадку при перевірці повноважень особи, який прийняв пошту, судовий процес має шанс затягнутися на невизначений час) ,
При цьому, одним з найважливіших положень правосуддя , загальноприйнятих у світі, є обов’язкове надання учаснику судового процесу можливості бути вислуханим судом .
Дотримання правил про судові повідомлення є однією з основних гарантій доступності правосуддя, тому вони (правила) повинні, якщо можна так висловитися, свято соблюдаться судами.
Про те, велику допомогу судам в дотриманні цих правил можуть надавати й учасники процесу, зацікавлені в оперативному і законному здійсненні правосуддя.
Така допомога, перш за все, полягає в повідомленні суду реальних, а не вигаданих адрес, наприклад, відповідача або третьої особи, при подачі позовів або заяві відповідних клопотань, а також у можливості, за дорученням суду або своєю ініціативою, інформування адресата своїми силами та засобами про час і місце розгляду паралельно з судом.
