трохи зашвидив і зробив помилку у номері статті - 115 !

     Калисская, цікава позиція.
гм., а можливо, не потрібно запитувати дозволу, а вони (сторони процесу) мають самі тебе вигнати із судового засідання за допомогою судді (суддей) та охорони або ще краще зареаштувати на 72 години. Шановна,    ми юристи чи ні? Давайте згадаємо, принаймі, ч.3 ст.6 ЦПК України : "...за клопотанням осіб... " та ч.7 цієї ж норми  "за мотивованою ухвалою суду ".

Marynochka, був також прикрий випадок і у суді першої їнстанції. Спочатку суддя категорично виступив проти нашої присутності, але ми послалися статтю 6 Цивільного процесуального кодексу, яка встановила, що розгляд справ у всіх судах проводиться відкрито. Нас також підтримала позивач у справі,    лише після цього суддя дав згоду на нашу присутність і провів розгляд справи у залі судових засідань.

Теза "А взагалі, на мою думку, це тільки студентам потрібно " з мого боку, є спірною, оскільки на сьогоднішній день маю 3 вищі юридичні освіти та є завзятим студентом юридичного факультету КНУ. Вважаю, що на судових засіданнях не тільки студенти мають можливість закріпити свої знання, зорієнтуватись на практиці. Але й це є необхідним для більшості "юристів " (взято у лапки спеціально) , оскільки, сам бачив, як видатні адвокати (точніше -розпіарені)  роблять помилки такі, що студент першого курсу ун-ту ніколи й не додумається.
Щоб не бути голослівним - вчора на судовому засіданні у Апеляційному суді м.Києва, адвокат найвідомішої юридичної компанії оспорював рішення суду. Головуючий його запитує: " що можна подавати справу в окремому провадженні про встановлення факту права власності ", а той на своєму ЦПК Навіть, не розумів елементарних речей!
До чого світ котиться, "видатні " ЮРИСТИ?!

  Виконання судових рішень питання не посуті цієї бесіди) якщо вважаєте за потрібне обговорити проблематику - створіть відповідну тему!  

     Добрый день! Я сама никогда не пыталась быть вольным слушателем, но судя по своей практике могу сказать, что каждый раз, когда в зале присутствуют "посторонние " - судья спрашивает кто, зачем и почему. Как правило, после опроса, проблем не возникает, но если бы хоть один судья заявил, что человек присутствующий в зале не имеет на это право, я бы не молчала (не могу вынести несправедливости по отношению к людям, а это не справедливо). Однажды был такой случай, что судья увидев гостя в зале сказал, что раз он присутствует сегодня, то должен быть и при оглашении решения, иначе без него решение не огласят )))))))))))))))))))))) Где они такое вычитывают? В детективах, что ли...
А вообще, я считаю, что присутствие сторонних наблюдателей несколько дисциплинирует самих судей. В одесской апелляции (не знаю как в других) назначают на одно время по 10 заседаний и каждый ждёт своей очереди в зале. Кроме того, и адвокаты выступают по-другому, когда в зале много людей. 
Хотя некоторые вопросы, особенно семейные, конечно лучше было бы оставлять "за кадром ".