Спочатку треба переглянути розділ вирішення спорів в укладеному між сторонами договорі і переглянути  де і у якому суді сторони збирались вирішувати спори.
Відповідно до п.4 ст.110 ЦПК України позови , що виникають  з житлових правовідносин( якщо  справа йде  про меншу  площу, ніж обіцяли за інвестиційним договором),повернення майна або його вартості , можуть пред 'являтися за місцем проживання позивача. Якщо позов був поданий за місцем проживання позивача, суддя не в праві  був виносити таку ухвалу.
У даному випадку, на мою думку, між ч.1 ст.114 ЦПК України (спори , що виникають з приводу нерухомого майна, а житло - це нерухоме майно) і п.4 ст.110 ЦПК України існує правова колізія, яку треба вирішувати в законодавчому порядку.

Ось лише спори про підсудність відповідно до ч.1 ст.117 не допускаються, а тому  оскаржити її  буде неможливо. `

     По перше, в розумінні ч. 2 ст. 117 ЦПК України не допускаються спори про підсудність між судами!  
По друге, згідно з п. 5) ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо
відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності