Доброго вечера, друзья и коллеги!
На сегодня актуальным и дискуссионным остается вопрос «нужно ли выбирать судей всенародно, приведут ли выборы судей при существующей Конституции к улучшению дел в судебной системе, к вынесению действительно справедливых решений, к торжеству закона в судебном процессе?». По-видимому, это все-таки единственный выход.

Но также очень важным остается также вопрос,  как отзывать судью в случае, если он не отвечает моральным и профессиональным требованиям.

С нетерпением жду Вашим мыслей по этому поводу, заранее благодарен!

     Питання актуальне, готовий по ній хоч дисертацію писати. Реально в практиці, беру участь як захисник у кримінальній справі на стороні підсудного. заявляю клопотання що підсудній  вину визнав  по скороченому варіанті, суддя відмовляє мотивуючи що потерпілий проти, заявляю клопотаня  про звуковий запис, виставляють апаратуру але її не включають, індикатор не світить, мотивують що він індикатор не світиться бо він поламаний,хоча  присутня у  судовому  засіданні  секретар  яка  здійснює такий технічний запис. Оголошують дебати, надають останнє слово суддя йде у нарадчу, потім сам  особисто дзвонить на телефон і  повідомляє що він зайнятий і потрібно приїхати на  інший  час, через  пару дній знов дзвонить і так само пояснює, через дві неділі підсудній взнає що вирок без нього та захисника оголошений дві неділі по тому  коли перший раз дзвонив суддя. Подається апеляція на вирок, суддя відмовляє у прийнятті мотивує пропущенням строку апеляційного оскарження, тобто апеляція не була подано протягом 14 днів з моменту проголошення, а коли він її проголосив. В апеляції зазначається факт фальсифікації судового вироку. Апеляція призначає службову перевірку, результатом  якої є відсутність підстав фактам  викладених захисником у скарзі, при цьому апеляційною інстанцією забирається в  оригіналі  вирок у якому є порушення на які  посилається захисник. Службова  перевірка встановила  що якому що це технічна помилка спеціаліста який роздруковував  вирок. Оригінал вироку апеляція не віддає, мотивує що він має бути  у  матеріалах службової перевірки, копію засвідчити не хочуть. Зачинають мене  пресувати, повертають різні позова без підставно  мотивують усунення недоліків, дискримінують до дисциплінарної комісії , намовляють інших клієнтів звертатися до дисциплінарної комісії (є факт , один клієнт признався хто спонукав до звернення.Можу  про це говорити годинами.
Погоджуюсь у законі "Про статус  суддів " має бути внесена стаття  про відклик судді із займаної посади при цьому функцію відклику  доручити палаті до складу якої входять громадськість. Розгляд такого питання має відбуватись за скаргою. Вдруге на протязі  року  подана скарга, ініціює позачерговий розгляд. Грубе порушення присяги судді тягне за  собою його відкликання.

     Багато людей подають скарги на суддів безпідставно. І якщо включити таку статтю в ЗУ "Про судоустрій і статус суддів ", то майже для кожного судді ініціюватимуть службові перевірки. В такому важливому питанні, на мою думку, треба враховувати людський фактор. Як можна працювати, коли щодо результатів твого труда мають сумнів велика кількість людей, незадоволених рішенням їх справи. До того ж вищезазначеним законом передбачена дисциплінарна відповідальність суддів за порушення суддівської етики та професійних вимог. У частині другій статті 84 зазначається: Право на звернення  зі  скаргою  (заявою)  щодо  поведінки
судді,  яка  може  мати  наслідком  дисциплінарну відповідальність
судді,  має кожен,  кому відомі такі  факти.  Вища  кваліфікаційна
комісія суддів України затверджує та розміщує на своєму офіційному
веб-порталі зразок скарги (заяви) щодо неналежної поведінки судді,
який може використовуватися для повідомлення Вищій кваліфікаційній
комісії суддів України відомостей про порушення суддею вимог  щодо
його статусу, посадових обов 'язків чи присяги судді.
Я вважаю, що немає необхідності вводити додаткові санкції. Залишемо справу професіоналам, а не суб 'єктивному погляду громадськості.