Среди рекомендаций ПАСЕ по обеспечению независимости судебной системы на Украине есть и такие, которые могут быть выполнены путем внесения изменений в ординарные законы. Такое мнение журналистам высказал президент Института правовой политики Николай Онищук, комментируя пути выполнения резолюции ПАСЕ, которая была одобрена 26 января с.г. Об этом редакции «ЮП» сообщила пресс-служба Николай Онищука.
Треть рекомендаций резолюции ПАСЕ посвящена обеспечению независимости украинского судопроизводства, причем часть из них требует внесения изменений в Конституцию Украины, отмечает экс-министр юстиции. «Это касается, в частности, требования об отмене или сокращении пятилетнего испытательного срока для судей и устранения Верховного Совета Украины из процесса их назначения, а также необходимости исключения из состава Высшего совета юстиции представителей Верховного Совета Украины, Президента Украины и прокуратуры, которые занимают политические должности», – отметил экс-министр юстиции.
Остальные рекомендаций Совета Европы, по словам Н.Онищука, могут быть реализованы путем изменения ординарных законов. «Среди них – рекомендации, касающиеся установления законодательных ограничений на рассмотрение судьями, назначенными впервые, уголовных дел по тяжким и особо тяжким преступлениям, т.е. уголовных правонарушений, которые предусматривают наказание в виде лишения свободы более 5 лет», – отметил экс-министр юстиции.
То же самое касается и темы по инициированию дисциплинарных мер и внесению представлений ВСЮ на базе жалоб от прокуратуры по мотивам, что упомянутые судьи приняли решение, которое противоречит мнению прокуратуры в конкретном деле. Учитывая, что такая практика не только несовместима с принципом верховенства права, но и не основывается на действующем законодательстве Украины, она должна быть прекращена немедленно. Н.Онищук обратил внимание, что Закон Украины о судоустройстве и статусе судей содержит исчерпывающий перечень оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, среди которых – существенные нарушения норм процессуального права, непринятие мер по рассмотрению заявления, жалобы, дела в течение установленного срока, нарушение требований беспристрастного рассмотрения дела, систематическое или грубое однократное нарушение правил судейской этики, разглашение охраняемой законом тайны и непредставление налоговой декларации (ч.1 ст.83). «В этом перечне отсутствует такое основание, как отмена в апелляционном и кассационном порядке принятого судьей решения, а тем более мнение прокуратуры относительно этого решения», – отметил президент Института правовой политики.
Следовательно, по мнению экс-министра юстиции, ВСЮ должен рассмотреть на своем заседании эту рекомендацию и принять исчерпывающие меры с целью прекращения практики, которая сложилась. Это позволит Украине обеспечить выполнение обязательств, которые Украина взяла на себя со вступлением в Совет Европы в 1995 году.
