1. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов
'язку.
2. Позовна давність переривається у разі пред
'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
3. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.
Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
1. Йдеться про дві підстави для переривання перебігу позовної давності: а) вчинення (пред
'явлення) позову до одного з кількох боржників або якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач; б) вчинення зобов
'язаною особою дій, що свідчать про визнання боргу чи іншого обов
'язку. За наявності першої підстави слід визначити необхідність дотримання позивачем чинних процесуальних правил щодо підвідомчості та підсудності цивільних спорів, а також умов пред
'явлення позову, передбачених ЦПК або ГПК. Отже, з учиненням позову в установленому порядку до одного з кількох боржників переривається перебіг позовної давності щодо вимог до цього боржника. Так само, коли пред
'явлено позов щодо частини вимоги (боргу), право на яку має позивач, перебіг позовної давності щодо цієї частини вимоги переривається і починає спливати заново. Що ж до вимог до інших боржників або до частини боргу, які не охоплюються пред
'явленим позовом, то позовна давність щодо них, очевидно, не переривається. Протягом нового строку давності спір може бути остаточно вирішений у судовому порядку або позивач може вчинити новий позов до відповідача.
man, звернення до суду з позовом не обмежується ніякими строками, а захист права у суд, може бути обмежено, наприклад, як вказано у вищезазначеному рішенні Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України по справі (http://reyestr.court.gov.ua/Review/2346475). Нажаль, щодо Ухвали Судді Володарського районного суду Київської області(http://reyestr.court.gov.ua/Review/14229078) сказати щось важко, оскільки не відома подальша доля такого рішення. Суд не має повноважень обмежувати право звернення строком позовної давності. В будь-якому випадку має прийняти до провадження, а там вирішувати дане питання (якщо буде подане відповідне клопотання про пропуск процесуального строку стороною). Що саме Вам не зрозуміло? Чому в судовій практиці зустрічаються подібні рішення? Причин багато: незнання основних принципів, норм законодавства, корумпованість або особиста зацікавленість тощо.
Подати позовну заяву процесуальне право? ЦПК У. Стаття 3. Право на звернення до суду за захистом 1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
ЦК У. Стаття 256. Поняття позовної давності 1. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. ЦК У. Стаття 267. Наслідки спливу позовної давності
2. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.
4. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
ЦПКУ Стаття 72. Наслідки пропущення процесуальних строків 1. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. 2. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Выдкриття провадження у справі - це притягнення відповідача до цивільної відповідальності. Чи не так? А закон каже, що це не може бути зроблено за спливом строку позовної давності. Відповідач амністований. І по судам тягати його не дозволено. Я думаю, що суддя Володарського суду діє законно. У суд можеш звернутися. І заяву твою зареєструть. Розпрділять судді. А от відкрити провадження - закон забороняє: Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. НЕ МОЖЕ СУД ЗАХИСТИТИ ІНТЕРЕСИ ТАКОЇ ОСОБИ. Для чого відкривати провадження?