Стосовно продажності адвокатів все ясно. Яскравий тому приклад - фільм "Адвокат дьявола ". Але я вважаю, що все ж таки багато чого залежить від самої людини.

     Проажність адвокатів - це коли авоката перекупляє інша сторона. Це суперечить професійній етиці.
А я говорю про те, що навіть діючи в рамкажх професійної етики юрист поводиться аморально, ба ця етика по своїй суті аморальна. І від самої людини наспавді залежить лише одне - продовжувати працювати у цьому бруді чи звільнитися.

     Ну, вирішенню етичних проблем в професії юриста не випадково присвячують окремі спецкурси в університетах-проблеми безумовно є.
Однак не верто грішити тульки на професію- юрист майже завжди сам добирає собі справи,і він може не брати ті справи, які суперечать його моралі
А навіть захист завідомо винних різним буває- якщо це пошук вірної кваліфікації злочину (а про сумнозвісну "кваліфікацію з запасом " відомо всім), пошук реальних пом "якшуючих обставин-то чим це аморально?
В кінцевому випадку не так вже й важко бути кваліфікованим юристом і моральною людиною- при бажанні, звичайно