ЖЕННЯ
  зи подаються суду в належному стані або в разі виникнення у сторін чи у суду сумнівів в їхній достовірності, може призначатись експертиза такого доказу. Тому такий доказ може бути відведений або прийнятий до розгляду після перевірки його достовірності.
  Отже, практично неможливо вважати, що чек - це однозначно письмовий доказ. Понад те, авторами вважається не вичерпаною класифікація доказів за джерелом, за якою виділяють особисті та речові докази. Так, К.С.Юдельсон до особистих відносив: пояснення сторін, третіх осіб, показання свідків, висновки експертів, письмові докази. Його позиція зумовлена тим, що письмові докази виходять від конкретних осіб4, тобто ним не враховується можливість застосування технічних засобів.
  С.В.Курильов додатково вводить змішані докази, і відніс до них висновок експерта, факти впізнання, факти - результати слідчого експерименту. Свою позицію він аргументував тим, що об'єктом дослідження є речовий об'єкт, а висновок експерта ґрунтується на узагальненні отриманого результату експертом5. Автори вважають, що в деяких висновках експертів комп'ютерна та інша техніка може практично не застосовуватись, а можуть використовуватися відповідні знання самого експерта.
  Тому авторами пропонується поділяти докази не тільки на особисті та речові, а й на отримані за допомогою технічних засобів і змішані. В цьому разі можна буде більш чітко провести межу між різними видами доказів за джерелом доказу. Це положення з урахуванням способу отримання доказу може певною мірою свідчити про їхню юридичну вірогідність.
  Так, пропонується до особистих доказів віднести:
  - пояснення сторін;
  - третіх осіб;
  - представників;
  - заявників та заінтересованих осіб (окреме провадження та за старим ЦПК - провадження, що виникає з адміністративно-правових відносин);
  - заявника та боржника (наказне