вав відповідачці у справі, щоб вона була вдома, коли він прийде фотографувати об'єкт, але не повідомив про проведення такої дії іншу сторону - позивача. Коли він з'явився для проведення цих дій, то позивач його не впустив у квартиру та у подальшому заявив відвід експерту, оскільки вважав, що він був зацікавлений у вирішенні справи та мотивував свій відвід тим, що при проведенні додаткових дій, які стосувались огляду квартири, а саме проведеного ремонту, експерт повинен був через суд повідомити обидві сторони про необхідність проведення додаткових дій, які необхідні йому для підготовки висновку. Позивач вважав, що обидві сторони повинні бути присутніми при проведенні таких процесуальних дій.
  Експерт не має права розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, оскільки такі відомості можуть бути використані на шкоду особам, які беруть участь у справі, та завдати їм як моральної, так і матеріальної шкоди. Щодо положення про неможливість експерта повідомляти відомості про результати експертизи будь-кому, крім суду, то слід сказати й про те, що до «будь-кого» законодавець насамперед відносить осіб, які беруть участь у справі, та інших осіб. Але, виходячи із цього положення, неможливо дійти однозначного висновку про те, чи повинен експерт зберігати відомості про проведену експертизу та її результати лише до передачі експертного висновку до суду, чи й після передачі такого висновку він не повинен розголошувати відомості про результати експертизи та зроблені під час дослідження висновки. Слід сказати про те, що збереження такої інформації залежить від предмета спору, доступу до проведення дослідження експертом інших осіб та розгляд справи у відкритому чи закритому судовому засіданні. Якщо справа розглядалась у відкритому судовому засіданні, то перешкоди для розголошення