ет быть доказательством предмет, не имеющий
  определенных признаков, следов, интересующих следователя и суд по данному
  делу, хотя при обнаружении и изъятии предмета (на пример, при осмотре места
  происшествия) предполагалось, что эти признаки, следы имеютс С другой
  стороны, не могут рассматриваться как доказательства в уголовном процессе и
  фактические данные, взятые в отрыве от законного источника. Неустранимым
  недостатком двойственного определения доказательства следует считать не
  только необоснованное допущение разрыва между фактическими данными и
  источниками, в которых они содержатся, но и то, что в нем приравниваются
  понятия, лежащие фактически в различных плоскостях: с одной стороны,
  соотношение фактических данных с обстоятельствами, под лежащими доказыванию,
  а с другой - отношение источников к фактическим данным. Между тем сущность
  понятия доказательства определяет именно соотношение фактических данных,
  полученных от свидетелей, обвиняемых, экспертов и т. п., с искомыми фактами.
  Ведь целенаправленность использования доказательств вытекает из
  необходимости познания фактов прошлого событи Законодатель, указав в ст. 15
  Основ на обстоятельства, под лежащие доказыванию по уголовному делу, в ст.
  16 Основ от носит к доказательствам по уголовному делу лишь такие
  содержащиеся в законных источниках "фактические данные, на основе которых...
  органы дознания, следователь и

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>