размер ущерба, отягчающие и смягчающие
  обстоятельства, имеют в то же время значение и для установления события
  преступления, виновности и т. д. Если же исходить из того, что главный факт
  - это совокупность всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, то тогда это
  понятие совпадает с понятием "предмета доказывания". Поэтому в этом случае
  отпадает теоретическая и практическая необходимость его использования,
  достаточно применять термин, использованный законодателем: обстоятельства,
  подлежащие доказыванию (предмет доказывания). Определя предмет доказывания,
  действующий закон перечисляет обстоятельства, подлежащие доказыванию, без
  деления их на различные группы по степени важности и, наоборот, подчеркивает
  необходимость установления всей их совокупности. Эта принципиальная позиция,
  полностью отвечающая требованиям социалистической законности, должна
  последовательно проводиться и в теории доказательств Следователь и суд
  устанавливают содержание предмета доказывания по конкретному делу,
  отправлясь от требований, содержащихся в уголовно-процессуальном законе. При
  этом представление относительно круга конкретных обстоятельств, которые
  следует установить, носит вначале ориентировочный характер и уточняется,
  детализируется, дополняется в ходе производства по делу. Таким образом,
  определение предмета доказывания следователем и судом, как бы "примеряющими"
  общие требования ст. 68 УПК

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>