044 ГК, так как стороны не могут заключать такого рода договор
  по уголовным делам, кроме случаев, прямо предусмотренных в ст.6 УПК и не имеющих
  никакого отношения к данной проблеме" (Lazerges Ch. Mediation penale, justice
  penale et politique criminelle // Revue de science criminelle et de droit
  penal compare. 1997. N 1. Р.192.).
   *(20) Такова, в частности, позиция Министерства юстиции Франции (см.:
  Leblois-Happe J. Op. cit. Р.533). Интересно, что аналогичную точку зрения
  можно обнаружить в русском дореволюционном правоведении. В комментарии к проекту
  Гражданского уложения, в котором также был предусмотрен институт трансакции
  под именем "мировая сделка" (ст.2575), отмечается: "В некоторых законодательствах
  содержится правило, что мировая сделка может быть заключена о гражданских
  последствиях, вытекающих из правонарушения, и даже об устранении судебного
  преследования и наказания" (Гражданское уложение. Проект высочайше учрежденной
  редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения / Под ред. И.М.Тютрюмова.
  Спб., 1910. С.1197). В то время, однако, применительно к уголовному процессу
  речь шла только о делах частного обвинения и их аналогах, так как концепций
  типа "медиации" тогда еще просто не существовало. Дела частного обвинения
  и имелись в виду комментаторами. Не отрицая возможности такого подхода, составители
  проекта Гражданского уложения не стали, тем не менее, в него включать специальные
  положения

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-40 * збірник літератури №64 * >>>далее>>>