же граждане, которые могли находиться недалеко от места проникновения,
  не должны были пострадать. Зарезкин был осужден по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ.
   Не очень понятно, что имел в виду Верховный Суд, когда указал на то,
  что опасность для жизни нескольких лиц при убийстве должна быть реальной,
  а не мнимой*(10).
   Самотеков бросил гранату в машину своего партнера по бизнесу Барченко,
  когда тот находился в ней. Барченко погиб, более никто не пострадал. Взрыв
  был опасен для граждан, которых в непосредственной близости от машины убийца
  не видел, однако несколько прохожих находилось на улице за углом дома, на
  участке, который не был виден Самотекову. Была опасность для прохожих реальной
  или мнимой? Объективно - реальной, с точки зрения Самотекова - мнимой. Однако
  суд пришел к выводу о том, что хотя убийца не видел людей в зоне возможного
  поражения, он не мог не понимать, что в людном месте на участке улицы, находившемся
  вне его обзора, могли находиться те, кто также пострадает от взрыва и, возможно,
  будет убит. В итоге Самотекову вменен п."е" ч.2 ст.105 УК РФ.
   Выстрел в направлении нескольких людей не всегда признается общеопасным
  способом убийства.
   Директор оружейного магазина Яковлев на свадьбе, в ходе ссоры со своим
  братом, убил его прицельным выстрелом из карабина. Суд переквалифицировал
  действия Яковлева с п."е" ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.105 УК РФ, т.е. признал
  их "простым"

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-55 * збірник літератури №64 * >>>далее>>>