е достаточно было только высказать, чтобы они тотчас стали
   очевидными для всех; так что почитатели Мак-Леннана, бессильные до сих пор
   выбраться из противоречий между экзогамией и эндогамией, должны были чуть ли
   не ударить себя по лбу и воскликнуть: как могли мы быть столь глупыми, что
   сами этого давно не обнаружили!
   А если бы даже этих преступлений было недостаточно, чтобы официальная школа
   отнеслась к Моргану не иначе, как холодно отвернувшись от него, то он
   переполнил чашу тем, что не только подверг цивилизацию - общество товарного
   производства, основную форму нашего современного общества, - такой критике,
   которая заставляет вспомнить о Фурье, но и высказался о грядущем
   преобразовании этого общества в таких выражениях, которые мог бы произнести
   Карл Маркс. Поэтому Морган получил по заслугам, когда Мак-Леннан с возмущением
   бросил ему упрек в том, что "исторический метод ему совершенно антипатичен", и
   когда женевский профессор г-н Жиро-Т¬лон подтвердил это и в 1884 году. А ведь
   этот самый г-н Жиро-Т¬лон еще в 1874 г. ("Происхождение семьи") беспомощно
   блуждал в лабиринте мак-леннановой экзогамии, откуда его вывел только Морган!
   Рассматривать здесь другие успехи, которыми обязана Моргану первобытная
   история, нет надобности; все необходимое на этот счет можно найти в
   соответствующих местах моей работы. Четырнадцать лет, истекших со времени
   появления главного труда Моргана,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-286 * збірник літератури №54 * >>>далее>>>