Конкуренция между ними, возможно, будет усиливаться, однако своим процветанием они обязаны прежде всего теснейшей взаимосвязи друг с другом и общей стратегии ведения диалога с периферией.
  В мировом экономическом регулировании Россия практически полностью выступает в роли объекта, поскольку даже собственный сырьевой капитал обратила скорее в свою слабость, чем в сильную сторону, попав почти в стопроцентную зависимость от экспорта сырья. Следовательно, в этой области вопрос для России заключается не в том, как оказывать влияние на соответствующие механизмы, а в том, как избежать наиболее губительных для себя последствий мирового экономического регулирования. Ныне сложилась странная ситуация, когда российская экономика не сумела, к примеру, привлечь сколько-нибудь значительный объем иностранных инвестиций в реальный сектор, но одновременно оказалась совершенно прозрачной и открытой для негативных воздействий со стороны мировой экономической системы (кризиса в Юго-Восточной Азии, колебаний цен на нефть и т.д.). При этом в качестве объекта экономического регулирования Россия не является первым приоритетом ввиду ее непропорционально низкой роли в мировом производстве и финансах.
  России предстоит выработать и приступить к практическому применению стратегии реальной интеграции в систему мирохозяйственных связей и постепенного обретения там статуса полноправного игрока при минимальных внутренних издержках.
  В этой связи представляют интерес работы российского исследователя Э.Г. Кочетова, предложившего довольно стройную и аналитически красивую концепцию развития мировой экономики в постиндустриальную эпоху. Автор, не пользуясь в анализе понятием "экономическое регулирование", указывает на появление в современном мире "интернационализированных воспроизводственных ядер" - транснациональных частей глобального экономического пространства, границы которых

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-436 * збірник літератури №53 * >>>далее>>>