е было. Индивидуальность и отношения собственности еще не сложились, человек ощущал себя частью определенной общности, ее верования, традиции, обычаи воспринима
  90
  
  лись как нечто данное и не подлежащее сомнению, так же как и авторитет вождей и жрецов. Жесткая централизация власти, концентрация скудных ресурсов в руках правящей элиты, олицетворявшей собой государство, была необходимостью, поскольку при переходе к земледелию необходимо было осуществлять такие меры, как мелиорация, сдерживание наступления пустынь или тропических лесов, защита от кочевых племен. Фактически человечество чисто стихийно, оплачивая ошибки голодной смертью, гибелью зарождавшихся очагов цивилизации, пришло к такой форме общественно-политической организации, которая при крайне низком уровне развития производительных сил могла обеспечить максимуму людей минимально гарантированное выживание, хотя какую-то защиту от стихий природы и враждебных племен. Первые государственные образования могли быть только деспотиями. Их создание было величайшим прогрессом, хотя и имевшим свою оборотную сторону. Деспотии обеспечивали стабильность существования первых очагов цивилизации, а тем самым содействовали накоплению знаний, развитию культуры. В то же время они консервировали определенный тип отношений между людьми, уклад жизни, несовместимый с техническим прогрессом. Историческое время в тех регионах, где господствовал этатистский деспотизм, шло с удивительной для европейцев медлительностью. Это обусловило развитие совершенно особого типа культуры, восприятия мира.
  Тоталитарные режимы XX в. создавались для решения определенных задач, либо не являвшихся абсолютно необходимыми для выживания населения, либо имевшими и иные пути решения. Здесь не было попыток копирования азиатских деспотий и, тем более, возвращения к породившим их способам производства, доиндустриальным

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-390 * збірник літератури №51 * >>>далее>>>