ованиях закона говорит Верховный Суд РФ? Это свидетельствует
  о дискреционизме в праве, как обоснованно пишет заместитель начальника Следственного
  комитета МВД РФ, заслуженный юрист РФ Б.Я. Гаврилов*(18).
   О дискреционизме в праве говорят и многие решения Конституционного Суда
  РФ, который, например, состязательность в уголовном процессе распространяет
  на все стадии уголовного судопроизводства, понимая под состязательностью строгое
  разделение уголовно-процессуальных функций на разрешение уголовного дела,
  обвинение и защиту*(19). Хотя известно, что разрешение дела осуществляет не
  только суд, а обвинение - только органы расследования, прокурор и потерпевший,
  а защиту - обвиняемый и его защитник.
   Разрешение уголовного дела - это вообще не функция. Если так понимать
  функцию и относить ее только к суду, то получается, что прокурор, органы предварительного
  следствия и дознания функцию разрешения дела вообще не исполняют. А как тогда
  понимать деятельность этих органов, все их решения, связанные с возбуждением
  уголовных дел, с отказом в возбуждении уголовных дел, с прекращением уголовных
  дел по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям?
   Получается, что вся эта деятельность входит в понятие выполнения функции
  обвинения. Это же абсурд, как абсурдно и понимание функции разрешения дела
  только судом. Суд, рассматривая уголовное дело, убеждаясь, что собранные доказательства
  подтверждают

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-29 * збірник літератури №49 * >>>далее>>>