ышленно развитых государств, международных экономических организаций. Со стороны Запада идут поставки гуманитарной помощи, предоставление определенных кредитов, раздаются обещания масштабных программ помощи, способствующие преодолению локальных внутриполитических кризисов, смягчению их остроты, сохранению контроля над развитием ситуации в зонах открытых конфликтов.
  Признавая стратегическое значение экономических или политико-экономических рычагов стабилизации "новых" зон конфликтов, необходимо, тем не менее, отметить, что сегодня уже достаточно ясно обозначились обстоятельства, ограничивающие их роль в качестве основного инструмента влияния.
  Во-первых, очень велики масштабы отставания по уровню социально-экономического развития "новых" зон конфликтов от регионов, в которых высока степень экономизации межгосударственных отношений. Предположительные затраты на выравнивание социально-экономических условий, расходы на подключение к процессам экономической интеграции, финансово-промышленной кооперации настолько велики (о чем свидетельствует, в частности, опыт объединенной Германии), что перевод межгосударственных отношений в регионе бывшего восточного блока на модель с высоким удельным весом экономических факторов, характерную сегодня для промышленно-развитых стран Запада, в краткосрочной и среднесрочной перспективе маловероятен.
  Во-вторых, слабость внутреннего потенциала новых регионов нестабильности, ограниченность объемов "свободных" ресурсов, имеющихся сегодня на мировом рынке капиталов (в том числе и в связи с циклическим спадом производства в ряде ведущих стран Запада), серьезно препятствуют развитию экономизации международных отношений вширь. Не оправдываются в полной мере прежние расчеты на прямое высвобождение средств в связи с прекращением гонки вооружений. Обнаружилось, что демилитаризация экономики и разоружение сами по себе требуют значительных инвестиций.
  В-третьих,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-120 * збірник літератури №39 * >>>далее>>>