устойчивости и корпоративных, и личных свобод. Так как 'свободной личности без самостоятельного <от опеки государства - А.К.> общества не может быть и такая свобода не удовлетворяет личность', то стоит, предоставляя индивидуальные права, прислушаться к 'потребностям коллективности, выдвигающим противоположные <индивидуальным правам и свободам - А.К.> требования обязанностей'116. По существу, перед нами если и не рудимент правовых воззрений, более подобающих позднему средневековью, чем Новому времени, то - одна из первых синдикалистско-корпоративистких модификаций этих воззрений (чей расцвет придет гораздо позже, в промежуток между двумя мировыми войнами).
  Оказывается, что не только ультраконсерваторы, вроде В.П. Мещерского, взывали к присутствию ограничивающего личную свободу государственного ока в большинстве секторов частной жизни. И у Л.А. Тихомирова не вызывает сколько-нибудь серьезных возражений утверждение о том, что 'нет никаких интересов, о которых можно было бы сказать раз навсегда, что они не касаются государства'. Причем тезис этот вырастает у Тихомирова из, казалось бы, в корне противоположного ему соображения, о том, что 'компетенция государства указывается его обязанностью служить личности и обществу как силам самостоятельным', а потому государство не может 'делать ничего разрушающего их самостоятельность'117.
  Консервативно окрашенные мысли высказывает Л.А. Тихомиров и по поводу политических прав. Подчеркивается, что пользование ими неразрывно сопряжено с исполнением гражданином 'ряда обязанностей, которые он несёт как подданный'. Во-первых, это требование повиновения (которое, правда, 'прекращается, если власть преступает пределы закона'). Во-вторых, это требование верности государству, которое трактуется как 'образ мыслей <курсив наш - А.К.> и действий, клонящийся к поддержанию существующей власти'. Нарушение второго требования есть государственная измена118. С другой стороны,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-283 * збірник літератури №33 * >>>далее>>>