, и лишь в отношении
  той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается
  сомнению в обращении.
   Подобный вывод мог бы следовать из толкования Конституционным Судом соответствующих
  положений Конституции РФ, как это предусмотрено ст.105, 106 названного федерального
  конституционного закона. Однако толкования норм с этой целью не было.
   В Определении Конституционного Суда от 13 января 2000 года N 6-О "По
  жалобе гражданки Дудник Маргариты Викторовны на нарушение ее конституционных
  прав частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
  Суде Российской Федерации" (п.3) содержится утверждение о том, что при рассмотрении
  дел в любой из установленных Федеральным конституционным законом "О Конституционном
  Суде Российской Федерации" процедур ему принадлежит исключительное право официального,
  а потому обязательного для всех правоприменителей толкования конституционных
  норм*(18). Представляется, данное утверждение следует понимать в том смысле,
  что независимо от той или иной предусмотренной законом процедуры деятельность
  Конституционного Суда предполагает толкование конституционных норм в целях
  установления содержания этих норм, "направленное на раскрытие выраженной в
  них воли законодателя"*(19). И оно обязательно для всех правоприменителей.
  Если же иметь в виду толкование норм Конституции как особую процедурную форму
  деятельности судебного органа конституционного

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-43 * збірник літератури №21 * >>>далее>>>