Наявність таких недоліків, однак, на дає замовнику права вимагати розірвання договору і відшкодування збитків, він може лише зажадати відшкодування витрат на виправлення недоліків.
   За наявності у роботі істотних відступів від договору або інших істотних недоліків замовник вправі вимагати розірвання договору з відшкодуванням збитків (частина друга ст.344 ЦК України). Визнають недоліки істотними або незначними самі сторони, а у разі спору — суд або арбітражний суд. Замовник має право звер-
  
   167
  
   нутися до підрядчика з вимогою усунути істотні недоліки. Стосовно побутового замовлення у Постанові Пленуму Верховного Суду України №4 від 6 липня 1979 р. (із змінами, внесеними постановами від 29 червня 1984 р., від ЗО червня 1989 р., від 25 грудня 1992 р.) дано роз'яснення, що до істотних належать такі недоліки, які унеможливлюють використання речі відповідно до її цільових призначень, або які не можуть бути усунені відносно даного замовника, або для усунення яких потрібні великі затрати праці та часу, або які роблять предмет іншим, ніж передбачено договором. Застосовуючи ці роз'яснення для визначення істотних недоліків за іншими договорами підряду, треба брати до уваги, що їх не можна беззастережно переносити на всі різновиди підрядних відносин.
   Закон, однак, не передбачає можливості примусового виправлення підрядчиком істотних недоліків у роботі на вимогу замовника. І це правильно, оскільки за іншого підходу можливі подальші невиправдані матеріальні витрати. Якщо стає очевидним, що підрядчик професійно і технічно не в змозі усунути істотні недоліки, то економічно недоцільно і безперспективно примушувати його виправляти заздалегідь невиправні недоліки в роботі. У згадуваній вище статті 344 ЦК України не встановлюються штрафні санкції (неустойка, штраф) за неякісне виконання роботи. Проте сторони не

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-702 * збірник літератури №2 * >>>далее>>>