.
  В-третьих, как уже отмечалось выше, далеко не все споры в практике арбитражного суда рассматриваются с представителями сторон. Арбитражная практика свидетельствует, что абсолютное число споров разрешаются арбитражным судом либо без представителей сторон, либо с представителем одной стороны. В таких ситуациях также не может быть речи о соглашении сторон.
  В-четвертых, реальная практика, порядок принятия решения не соответствует концепции участия представителей в принятии решения. Ни при каких обстоятельствах, даже при достижении соглашения, что само по себе неординарно, представители сторон не принимают участия в оформлении, подписании решения, а также в голосовании по принимаемому решению. Решение принимается только судьей или судьями при коллегиальном разрешении спора.
  Наконец, если в результате рассмотрения спора представители сторон не пришли к соглашению, арбитражный суд принимает решение, которое должно соответствовать закону, т. е. в соответствии с законом, а не соглашением сторон. Кроме того, в отдельных случаях за соглашением сторон может скрываться нарушение законности или интересов других лиц. Арбитражный суд не руководствуется таким соглашением и принимает решение в соответствии с законом.
  Арбитражная практика свидетельствует, что соглашения по экономическим спорам в арбитражном процессе достигаются исключительно редко, а арбитражные суды в процессе разрешения споров с самого начала и до конца стремятся направить усилия сторон в реализации принципа диспозитив-ности на обоснование своих позиций с точки зрения законодательства.
  Поэтому есть все основания согласиться с высказанным в юридической литературе мнением, что нормы права, требующие от арбитражного суда содействовать достижению соглашения между сторонами, следует расценивать не как самостоятельный принцип арбитрирования, а одно из проявлений принципа диспозитивности (57)

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-557 * збірник літератури №17 * >>>далее>>>