ела на всех стадиях процесса, в том числе и на стадии проверки законности и обоснованности вынесенных решений, "ибо именно это обстоятельство позволяет с достаточной степенью эффективности оказывать воздействие на предприятия и организации в процессе выполнения ими хозяйственных планов и договоров в установленные сроки" (23).
  Государственный арбитраж, созданный для осуществления юрисдикционной деятельности, тем не менее отличался от судебных органов не только принципами организации, характером деятельности и подчиненности, но и самой формой разрешения дел. Исключение из судебной системы и дальнейшее развитие некоторых черт "управленческого" характера, наметившихся еще в деятельности арбитражных комиссий, отличают арбитраж и от этих последних.
  Возникновение арбитража в СССР всегда рассматривалось в советской юридической литературе как явление причинно обусловленное, как "объективно необходимая мера" (24). На протяжении нескольких десятков лет наши юристы связывалисоздание арбитража в механизме государства непосредственно "с задачей укрепления хозрасчета, практического осуществления действенности финансового контроля за ходом выполнения планов производства и обращения товаров и накопления в общественном секторе, а также внедрения договора в практику взаимоотношений хозорганов" (25).
  Авторы исследований арбитражной тематики считали, что "арбитражная форма защиты права внутренне присуща социалистическому хозяйству так же, как присущ, например, социалистическому плановому хозяйству хозрасчетный метод "; различия же в деятельности арбитражных комиссий и Госарбитража - следствие двух этапов развития метода хозрасчета" (26). Хотя о каком хозрасчете можно было вести речь при жестком контроле со стороны государства за деятельностью хозяйственных органов, когда кредитная реформа исключила коммерческое кредитование.
  Нельзя согласиться и с утверждением

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-557 * збірник літератури №17 * >>>далее>>>