ь замены плательщика не допускается ни Законом, ни Инструкцией по государственной пошлине. Остается лишь гадать, почему ни законодательная, ни исполнительная власть не желают прислушаться к многочисленным пожеланиям о разрешении уплаты государственной пошлины другим юридическим лицом. Да, истец может ходатайствовать перед арбитражным судом об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу, и тогда госпошлина будет взыскана, скорее всего, с ответчика, а истец, таким образом, будет освобожден от ее уплаты. Но с ответчика госпошлина еще будет взыскана в доход федерального бюджета (а если ответчик неплатежеспособный ?), а другим лицом госпошлина была бы заранее перечислена в доход республиканского бюджета. Так что же лучше, а что хуже? Мало того, что право на судебную защиту прав истца ограничивается, но и исключаются прямые и своевременные поступления денежных средств в федеральный бюджет. Кроме того, выигранное истцом дело будет способствовать новым поступлениям денежных средств в федеральный бюджет: полученные по решению арбитражного суда денежные средства могут стать средством уплаты налогов.
  Такое правило, наконец-то было введено в практику постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. №13, и многие проблемы с уплатой государственной пошлины по арбитражным делам теперь снимаются (3).
  К сказанному следует добавить, что новый порядок не противоречит законодательству, ибо юридические лица строят свои взаимоотношения на договорных началах, исходя из целей предпринимательской деятельности.
  Государственная пошлина в зависимости от характера и содержания обращения в арбитражный суд взимается либо в твердых ставках, процентах от цены иска - с исковых заявлений имущественного характера, либо в размере, кратном минимальной месячной оплате труда - с исковых заявлений неимущественного характера, иных заявлений,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-557 * збірник літератури №17 * >>>далее>>>