признание процентов годовых, установленных ст. 395 ГК, самостоятельной
  формой ответственности за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства
  исключает возможность применения за аналогичное нарушение денежного обязательства
  каких-либо законных или договорных неустоек. Об этом свидетельствует, в частности,
  включение в текст ст. 395 ГК правила о зачетном характере процентов годовых
  по отношению к убыткам, аналогичного тому, которое предусмотрено в отношении
  неустойки.
   Данное обстоятельство при отсутствии каких-либо норм, определяющих соотношение
  процентов годовых и неустойки, можно объяснить только тем, что законодатель
  вовсе не имел в виду при наличии самостоятельной ответственности по денежному
  обязательству (в форме процентов годовых), что в таких случаях будет применяться
  наряду с процентами также неустойка. Кроме того, такой подход соответствует
  также принципу недопустимости применения двух самостоятельных мер ответственности
  за одно и то же нарушение обязательства. В ситуации, когда кредитор требует
  не только уплаты процентов годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение
  денежного обязательства, но и возмещения убытков, действие данного принципа
  проявляется в зачетном характере взимаемых с должника процентов по отношению
  к возмещаемым убыткам.
   В-четвертых, во всех случаях, когда речь идет о коммерческом кредите
  (ст. 823 ГК), на должника возлагается обязанность уплачивать

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-33 * збірник літератури №13 * >>>далее>>>