і, який виконує обов'язки з охорони громадського порядку Тут в один склад злочину об'єднані хуліганство й опір (законодавцем врахована так звана ідеальна сукупність злочинів) Тому кваліфікація їх як самостійних злочинів, тобто за сукупністю, виключається і застосовується лише ч 3 ст 296
   На відміну від сукупності злочинів при конкуренції кримінально-правових норм одне й те саме діяння підпадає під ознаки двох або більше статей КК В одній з них діяння описано більш узагальнено, в іншій — виділено його індивідуальні ознаки У таких випадках йдеться про конкуренцію загальної та спеціальних норм Теорія і практика виробили правило, відповідно до якого в цьому випадку слід застосовувати спеціальну норму, що більшою мірою індивідуалізує ознаки вчиненого та його суспільну небезпеку Так, ст 348 встановлює відповідальність за посягання на життя (тобто вбивство або замах на вбивство) працівника правоохоронного органу в зв'язку з виконанням ним службових обов'язків Але в КК є і п 8 ч 2 ст 115, в якому передбачена відповідальність за умисне вбивство, вчинене в зв'язку з виконанням потерпілим своїх службових обов'язків Наприклад, вчинено вбивство співробітника міліції, коли він затримував злочинця Яку статтю сліц застосувати за таких умов — п 8 ч 2 ст 115 чи ст 348, адже очевидно, що це вбивство підпадає під ознаки як однієї, так і другої статті КК Але через те, Що норма ст 348 є спеціальною стосовно загальної норми (п 8 ч 2
   15
  
   Розділ І
   ст. 115), то застосуванню підлягає саме норма спеціальна (ст. 348 КК). Вона більшою мірою, ніж п. 8 ч. 2 ст. 115, визначає конкретні особливості вчиненого. Такі ситуації зустрічаються досить часто. Так, службові злочини в сфері правосуддя, наприклад, притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, постановлен-ня

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-602 * збірник літератури * >>>далее>>>