ає на меті не допустити конфлікту інтересів, який можуть спричинити, наприклад, родинні стосунки захисника з особою, що провадить дізнання, або з іншими особами, названими у 1_80п.3 ч.1 ст.61 КПК. Така ж ситуація ймовірна і у разі суперечливих інтересів клієнта та особи, якій раніше захисник надавав правову допомогу, або коли суперечливими є інтереси підозрюваних, обвинувачених, підсудних, яких захищає один захисник. Виключається можливість участі у справі особи як захисника, якщо особа має певний статус, несумісний зі статусом захисника (наприклад, свідок чи обвинувачений - 1_80п.2, 4 ч.1 ст.61), втратила право займатися діяльністю, яка дає право здійснювати повноваження захисника (див.1_80 п.5 ч.1, п.2 ч.2 ст.61 КПК). Разом з тим підстави, що зазначені у1_80 ч.4 ст.61 КПК і виключають можливість особи бути захисником, підлягають чіткому тлумаченню, їх наявність треба встановлювати і доводити. Зокрема, згідно 1_80з ч.4 ст.61 КПК, визначивши, що захисник перешкоджає встановленню істини або затягує розслідування чи судовий розгляд, слід довести, що ці дії він здійснює, зловживаючи своїми правами.
  2. Заборона бути захисником особі, яка порушує порядок в судовому засіданні чи не виконує розпоряджень головуючого під час судового розгляду справи (див. 1_80ч.4 ст.61 КПК), базується на вимогах 1_315ст.271 КПК про обов'язок беззаперечно виконувати розпорядження головуючого щодо додержання порядку в судовому засіданні. Разом з тим у 1_316ст.272 КПК встановлені заходи, які застосовуються до порушників порядку в судовому засіданні: попередження, відкладення розгляду справи, заміна захисника іншим. Отже, порушення захисником порядку в судовому засіданні не може вважатися безумовною підставою, яка виключає його участь у справі.
  3. Постанова про усунення