ї справи. Закон виходить з того, що суддя, який раніше брав участь у розгляді певної кримінальної справи, уже має свою думку щодо її оцінки, тому при повторному розгляді справи з його участю він буде пов'язаний з попереднім рішенням. Це ставить під сумнів можливість об'єктивної і неупередженої перевірки тим же суддею того ж рішення або винесення з його участю законного і обґрунтованного рішення після скасуваня раніше винесеного.
  2. Недопустимість повторної участі судді у розгляді справи в складі вищестоящої судової інстанції, що перевіряє законність і обґрунтованість вироку, інших актів, винесених з його участю, обумовлюється положенням про функціональний контроль у сфері кримінального судочинства, згідно з яким не можна здійснювати нагляд за своїми власними рішеннями чи виконувати власні вказівки.
  3. Суддя, який брав участь у розгляді справи в апеляційному порядку, не може розглядати цю справу в суді першої інстанції після проведення додаткового розслідування незалежно від того, мали місце зміни в об'ємі обвинувачення чи в розширенні кола обвинувачених.
  Суддя, який брав участь у розгляді справи в апеляційному порядку, не може розглядати цю ж справу в касаційній інстанції, у тому числі й щодо осіб, які не оскаржували вирок в порядку апеляції.
  4. Але якщо суддя брав участь в судовому засіданні, в якому було винесено постанову (ухвалу) про направлення справи на додаткове розслідування, він вправі після дослідування брати участь у розгляді цієї ж справи.
  
  74>
  
  
  Стаття 56. Відвід судді
  
  
  При наявності обставин, передбачених 1_73статтями 54 і 1_7455 цього Кодексу, суддя і народний засідатель зобов'язані заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді або народному засідателю може бути заявлений прокурором,