ка допомога? Адвокат змушений розраховувати на те, що, отримавши виграні кошти, клієнт виплатить йому гонорар. Як свідчить практика, клієнти не завжди є вдячними і порядними людьми, а тому адвокат може опинитися перед необхідністю звернення з позовом до клієнта. Однозначно такий позов сприймати важко, оскільки він якоюсь мірою свідчить про некомпетентність адвоката, який не здатен вирішити свої справи з клієнтом у безспірному порядку.
  Про багатоплановість адвокатської допомоги свідчить й інший аргумент. Останнім часом з'явилися клієнти, яких умовно можна назвати «американськими», оскільки вони намагаються уникнути будь-яких проблем і зайвих, на їхню думку, дій, пов'язаних зі збором матеріалів, а також і попередніх витрат у справі. На плечі адвоката може лягти вся справа, включаючи отримання на платній основі всіляких довідок тощо, але їхні клієнти готові частину виграних коштів передати адвокату як гонорар.
  Подібні два випадки свідчать на користь думки про те, що права окремого адвоката або адвокатського об'єднання будуть захищені надійніше, якщо вони отримають належний їм гонорар не від клієнта, а безпосеред-
  331
  
  РОЗДІЛ І. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ
  ньо від сторони, що програла справу, або державної виконавчої служби. Це зумовлено тим типом клієнтів, які при зверненні до адвоката обіцяють «золоті гори», а при виграші справи намагаються будь-що не розраховуватися з адвокатом. Чим більша сума гонорару адвоката, тим складніше адвокатові буде отримати свій гонорар. Але чим більший гонорар зобов'язався сплатити клієнт, тим складнішою є справа, тим більша відповідальність у ній адвоката, тим більше, зрештою, в нього проблем і праці з такою справою тощо.
  Тому видається доцільним, щоб у ЦПК знайшло місце положення, що в разі укладейня адвокатом або адвокатським об'єднанням договору про надання правової