мали б відшкодовуватися у розмірі:
  2 000 х 50 : 100 = 1 000 грн.
  Але виходячи з розміру задоволеного позову за ст. 76 ЦПК 1963 р. розмір відшкодування має складати лише:
  (10 000 + 5 000) х 0,05 = 750 грн.
  Зрозуміло, що адвокати можуть заперечувати проти такої системи під-рахунків, оскільки юридична практика свідчить про інше. Так, коли адво-кат просить у суду відшкодування моральної шкоди у сумі 20 000 грн, суд найчастіше задовольняє прохання наполовину або й значно менше.
  Але, шановні колеги, тут ідеться не про розмір гонорару адвоката, а про відшкодування клієнту його витрат на допомогу адвоката. Розмір же гоно-рару адвоката в основному обумовлюється витратами часу, докладеними зусиллями, кількістю судових засідань, а також виражається у кількості складених процесуальних документів, досліджених аркушів справи тощо. Тому не можна говорити, що розмір гонорару адвоката має бути пропор-ційним задоволеному судом позову. І у договорі про надання правової до-помоги доцільно чіткіше обумовлювати ті критерії, за якими встанов-люється гонорар.
  Поясню свою позицію тим, що іноді адвокати значно «завищують» роз-мір позовних вимог, «не помічають» зустрічного позову тощо, аби суд обо-в'язково наклав арешт на більше майно противної сторони. Зрозуміло, що дії відповідача будуть адекватними. Зокрема, адвокат протилежної сторони може ставити питання про те, що розмір витрат з оплати допомоги адвоката не відповідає вимогам законодавства або має бути зменшений
  328
  
  ГЛАВА 8. Стаття 84
  зловідно до суми задоволеного позову тощо. Тут, шановні колеги, ми не юзинні виходити з корпоративних інтересів, а зобов'язані передусім дбати про клієнта, права та інтереси якого ми представляємо в суді.
  Отже, чи можна говорити про відшкодування витрат з оплати допомоги і_зоката на підставі ордера адвокатського об'єднання