кази, багато разів брати участь у судових засіданнях тощо.
  2 Виняток складає справа, яка розглядається в Одесі протягом трьох років і за
  якою один з авторів давав науковий висновок. Див.: Фурса СЯ. Про висновок вче-
  ного-фахівця у новому ракурсі (на прикладі аліментних обов'язків) // Нотаріат
  Адвокатура Суд. - 2005. - №11(13).
  327
  
  РОЗДІЛІ. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ
  При цьому автори вважають, що верхня межа у 5% від вартості позову не завжди відповідає напруженій діяльності адвоката. Тому якщо адвокат вважає, що його діяльність у конкретній справі є неординарною, ним було виявлено особливі здібності, то він може вимагати збільшення розміру оп-лати правової допомоги, яка покладається на відповідача. У таких випадках можна просити суд збільшити відповідальність протилежної сторони, якщо остання неналежно користувалася своїми правами, зокрема пропускала судові засідання без поважних причин, просила про призначення ек-спертизи, а потім безпідставно відмовлялася від її проведення тощо.
  Тому, незважаючи на те, що у ст. 84 ЦПК йдеться про граничний розмір компенсації на правову допомогу, який буде встановлюватися законом, а у ст. 85 ЦПК не зовсім вдало сформульовано повноваження Кабінету Мі-ністрів України встановлювати граничний розмір компенсації, залишається поки що незрозумілою відповідь на запитання: які межі будуть встановлені - верхня або нижня чи обидві?
  Ми пропонуємо виходити з такого. Скажімо, позивач просив відшкоду-вати вартість автомобіля у сумі 10 000 грн, моральну шкоду - 20 000 грн, а суд задовольнив вимоги відповідно - 10 000 грн щодо автомобіля та 5 000 грн щодо моральної шкоди. При цьому клієнт уклав договір з адвокатом на суму 2 000 грн.
  Отже, можна обчислити суму задоволених вимог так:
  (10 000 + 5 000): (10 000 + 20 000) х 100 = 50 % .
  Отже, витрати з оплати допомоги адвоката