ст. 60 ЦПК.
  278
  
  ГЛАВА 5. Стаття 62
  особливу увагу при аналізі рішення суду слід звертати на встановлені судом обставини, а не тільки на резолютивну частину рішення суду.
  4. На практиці бувають і більш складні правові ситуації, коли у резуль-гі дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю позивача, а у постанові представників ДАІ винним встановлений відповідач. цьому випадку факт винності саме відповідача у наслідках дорожньо-транспортної пригоди не розглядається у порядку цивільного судочинства, оскільки для суду він вважатиметься безспірним, якщо це буде підтверджено у порядку адміністративного судочинства. Тому відповідач вправі оскаржувати рішення представників ДАІ, але це має відбуватися до розгляду справи адміністративним судом - у порядку відомчої підлеглості представників ДАІ або в адміністративному судочинстві. Якщо ж постанова адміністративного суду про адміністративне судочинство не буде скасована і набере законної сили, то згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК вона діятиме й у цивільному процесі. Аналогічно, як безспірний доказ, діятиме й вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили. Тут необхідно враховува-ти, що позов до винної у наслідках дорожньо-транспортної пригоди особи звертається після розгляду адміністративної справи, а до цього часу провадження у цивільній справі має бути припиненим судом (ч. 4 ст. 201 ЦПК).
  Стаття 62. Пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників
  1. Сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
  Переходячи до коментарю цієї норми, слід зазначити, що ця норма, так само як і ч. 2 ст. 57 ЦПК порівняно з ЦПК 1963 р. зазнали суттєвих змін. У ч. 2 ст. 27 ЦПК 1963 р. мало місце положення про те, що фактичні дані, якими є докази, встановлювалися