трічі на сходовому майданчику - це випадковість навіть при тривалому проживанні у квартирі. Отже, коли заперечення проти позову ґрунтуватимуться на показаннях свідка, який покаже, що він не бачив якогось факту, не повинні переважати низку доказів, в яких стверджується зворотне;
  - коли ж показання свідків прямо суперечать одне одному, то у цьому випадку для встановлення об'єктивної істини може порушуватися кримінальна справа за ст. 384 КК за фактом давання одним із свідків завідомо недостовірних показань. Наприклад, коли один із свідків стверджує, що вони разом у складі комісії житлово-експлуатаційної контори були у квартирі, звідки відбулося залиття квартири поверхом нижче, але один з них заперечує участь у такій комісії, а інший наполягає на цьому. При цьому підпис тієї особи, яка заперечує участь у такій комісії, не збігається з її підписом у паспорті. Тобто у цій ситуації можна стверджувати, що акт комісії було сфальсифіковано і свідчення іншого члена комісії завідомо неправдиві.
  ¦
  274
  
  ГЛАВА 5. Стаття 61
  Стаття 61. Підстави звільнення від доказування
  1. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
  2. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
  3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
  4. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
  1.