ютним доказом, оскільки можуть вноситися зауваження на протокол судового засідання, показання свідків можуть суперечити один одному, а після порушення кримінальної справи проти свідка уточнюватися і конкретизуватися.
  Наведу приклад, коли постало питання про доказування факту спільного проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, у зв'язку з розподілом спільно набутого майна, то одна із сусідок заявила, що вона ніколи не бачила жінку у під'їзді або біля квартири, в якій жив чоловік. Інші ж сусідки заявили, що бачили її, вони спільно визначили, в якій день кожна з них зобов'язана була прибирати коридор. Крім того, консьєрж підтвердив, що жінка неодноразово платила за квартиру, кожен день, коли він чергував, вона проходила з квартири, а потім до квартири. Отже, у цьому конкретному випадку не потрібно було доводити, що одна з сусідок говорить неправду, оскільки в справі існує достатньо доказів, які підтверджують певну обставину. Тому суд може з аналізу наведеної вище інформації про певну обставину встановити її існування у минулому, а показання окремого свідка не брати до уваги у постановленні рішення.
  Якщо взяти до уваги таку обставину, як завдана автомобілю у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода, то про її існування можуть свідчити такі докази: сам автомобіль, фотокартки пошкоджених частин автомобіля, висновок експерта та малюнки і креслення спеціаліста, отже, ці
  266
  
  ГЛАВА 5. Стаття 58
  речі можуть вважатися джерелом інформації про шкоду. Протокол уповноважених представників ДАІ - це доказ вини одного з учасників дорожчі-:-транспортної пригоди або їх спільної вини, однак він також є лише перелом інформації, оскільки дії або бездіяльність конкретної особи може бути оскаржена і потім відповідний протокол може зазнати істотних змін.
  Отож, автори вважають за доцільне акцентувати