яєтеся можливим. \ Наведені можливі варіанти розвитку спору не вичерпують усіх реальних спорів, а лише підкреслюють складність встановлення тих чи інших юридичних обставин, які, на нашу думку, зводяться до таких юридичних обставин, які:
  - підтверджують право позивача на відшкодування шкоди;
  - підтверджують факт завдання шкоди позивачу;
  - встановлюють обов'язок відповідача;
  - визначають розмір завданої позивачу шкоди та обов'язок відповідача.
  Відносно самостійну групу обставин складають ті з них, які мають підтвердити право саме відповідача на відшкодування. Наприклад, коли квартира без відповідного оформлення здавалася в оренду, то фактичний мешканець не має права вимагати відшкодування вартості завданої квар-тирі шкоди, оскільки така шкода завдана власнику квартири. Якщо ж у суді буде пред'явлено договір оренди квартири як доказ права вимоги, в якому відповідальність за стан квартири покладається на орендаря, тоді саме орендар має право звертатися з позовом до відповідача.
  Узагальнюючи досвід розгляду справ у судах, можна сказати, що інфор-мація про обставини справи може потенційно існувати, але вона має бути пред'явлена суду для оцінки, що значно ускладнює процес доказування. Наприклад, іноді свідки не бажають конфліктів і можуть відмовлятися йти до суду і давати показання. Іноді фальсифікація документів відбувається на такому високому юридичному рівні, що довести такий факт у суді не уявляється можливим і треба доказувати інші юридичні обставини, які призведуть до бажаного результату.
  Тому, на наш погляд, поняття «докази» цілком пов'язане з розглядом справи в суді, коли встановлюється певна юридична обставина, але пов'язаний з ним термін «будь-які фактичні дані» не можна сприймати в одній площині, що це є конкретні показання свідків, письмові чи речові докази. Таке однозначне сприйняття