блений ним особисто; чи за допомогою певних апробованих програм; чи перевірялися зроблені висновки за допомогою інших програм тощо6.
  Виходячи із матеріальної та процесуальної природи справ окремого прова-дження, одним із авторів цього посібника запропонована класифікація доказів для даного виду провадження залежно від відношення доказів до предмета доказування, і ця пропозиція здається більш вмотивованою і відповідною чинному законодавству. Оскільки окреме провадження є самостійним видом цивільного судочинства і характеризується специфічним порядком розгляду та вирішення цивільних справ, то, на думку її автора, доцільно розширити загальноприйняту систему класифікації доказів шляхом доповнення новою підставою для класифікації, а саме: за характером зв'язку доказу з предметом доказування. Доцільно виділити два види доказів:
  1) предметні докази - будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність даного факту, безпосередньо пов'язані з предметом доказування, та які залежать від мети встановлення певного факту;
  2) додаткові докази - безспірні фактичні дані, які надаються суду та необхідні для підтвердження, що встановлюваний факт матиме юридичне значення і не має іншої можливості його встановити7.
  Автори вважають, що ця класифікація може бути поширена й на справи позовного провадження та на випадки перегляду судових рішень в апеляційній та касаційній інстанціях. Тобто при оскарженні рішень або ухвал суду розглядатимуться обставини, які виникли в цивільному судочинстві при розгляді справ по суті судами першої інстанції і які безпосередньо пов'язані із застосуванням норм процесуального права.
  6 Цюра Т. Новий погляд на класифікацію доказів в цивільному процесі // Під
  приємництво, господарство і право. - 2002. - №7.
  7 Фурса СЯ. Окреме провадження у цивільному процесі