и оприлюднені. Крім радіо і телебачення, існують й інші засоби поширення інформації, зокрема, газети, журнали, листівки тощо. Тому питання має стояти про реальне створення перешкод на шляху поширення інформації про результати розгляду справи у закритому судовому процесі. Так, доцільно передбачити спеціальну відповідальність для тих осіб, які поширять інформацію про результати розгляду справи у закритому судовому засіданні.
  9. Проголошення рішення суду прилюдно дозволяє отримати інформацію про результати розгляду справи всім особам, які були присутніми під час розгляду справи, включаючи свідків та інших осіб. Але дане положення не застосовується для закритого розгляду справи, оскільки рішення має оголошуватися у закритому судовому засіданні. Вважається, що у фразі цієї статті: «Особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду відповідної справи» допущена помилка, оскільки рішення не тільки оголошується, а й викладається письмово. Тому сполучник «або» має бути замінений на «та». Це стосується як осіб, які беруть участь у справі, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, оскільки у противному разі не зможуть довести своїх прав, звернутися до апеляційного і касаційного суду зі скаргою тощо.
  Однак цю норму можна сприймати одночасно як певне обмеження на отримання всієї інформації, яка має місце у справі, оскільки діятиме положення не ст. 27 ЦПК, а право на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду відповідної справи.
  Доповнення, внесене Законом України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо касаційного