цевого самоврядування (ч. З ст. 45 ЦПК), то представників цих органів слід іменувати «фахівцями», щоб відмежувати цих осіб від спеціалістів та закріпити цей термін у ЦПК. Так, у процесі можуть брати участь з метою давання висновку у справі на виконання своїх повноважень представники органу опіки та піклування, представники Бюро технічної інвентаризації (БТІ), представники Податкової адміністрації, представники Міністерства надзвичайних ситуацій, Комітету по захисту прав споживачів, але вони виступають як фахівці у певній галузі знань. Якщо йдеться про надання висновків із правових питань, то таких осіб слід іменувати фахівцями у галузі права. Слід звернути увагу на те, що суди використовують такі висновки при розгляді справи, але у ст. 57 ЦПК їх немає серед засобів доказування34. Якщо звернутися до Закону України «Про міжнародне приватне право України», де йдеться про застосування норм іноземного права, суд з метою з'ясування змісту норм права іншої держави може звернутися до Міністерства юстиції України чи до іншого компетентного органу або залучити експертів. Аналізуючи це положення закону, слід сказати про те, що від Міністерства юстиції чи іншого компетентного органу можуть вимагати роз'яснити зміст іноземних норм і це може здійснити певний фахівець, а щодо експерта, то, на нашу думку, хоча цей термін вживається у міжнародних актах,
  35 Фурса С.Я., Цюра Т.В. Докази та доказування в цивільному процесі. - К.: Вида-вець Фурса С.Я.: КНТ, 2005. - С. 56-57.
  246
  
  ГЛАВА 4. Стаття 55
  його потрібно уніфікувати із законодавством України. Виходячи із правового статусу експерта та його повноважень, на нашу думку, особу, яка може розтлумачити зміст норми права іншої держави, доцільно назвати фахівцем у галузі права, бо цією особою може бути вчений, науковець, який знає законодавство та право іноземної