нен
  ня процесуальних дій.
  На нашу думку, у цьому контексті доцільно розглянути такі випадки. Якщо у справі сторони клопочуть про проведення експертизи та суд дійшов висновку про необхідність її проведення, то, виходячи із положення ч. 5 ст. 53 ЦПК, що експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи, суд для цієї мети може залучити спеціаліста за власною ініціативою або за ініціативою сторін, про що повинен постановити ухвалу. Якщо під час проведення експертизи у експерта буде недостатньо матеріалів, зокрема зразків, він може клопотати перед судом про залучення спеціаліста, який би зібрав йому ці зразки для проведення експертизи чи сфотографував об'єкт тощо. Якщо йдеться про забезпечення доказів (ст. 133 ЦПК), то для огляду доказів за місцем їх знаходження суд може залучати спеціаліста як за своєю ініціативою, так і за клопотанням осіб, які просять забезпечити доказ. Отже, можна зробити висновок про те, що спеціаліст може бути залучений судом на клопотання осіб, які беруть участь у справі, чи за ініціативою суду, про що суд повинен постановити ухвалу.
  У коментованій частині зазначається, що допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта. Але слід сказати про те, що спеціаліст залучається судом до участі у цивільному процесі саме для надання безпосередньої технічної допомоги і така допомога, крім технічного аспекту, не може мати ніякого іншого характеру. Хоча діяльність спеціаліста пов'язана з фіксацією доказів за допомогою технічних приладів та навичок, але вони, як правило, розцінюються як похідні докази, наприклад, фотографія - це лише відображення обставин чи доказів.
  3. За коментованою частиною на спеціаліста покладається обов'язок з'яви
  тися за викликом суду, відповідати на поставлені судом