спертизи документа на предмет дати його написання експерт просив автора розписки надати кулькову ручку, якою був написаний документ. Але документ був написаний 10 років тому, отже надати кулькову ручку, а точніше стержень з цієї ручки було неможливо. Малоцінні предмети, а тим більше ті з них,
  242
  
  ГЛАВА 4. Стаття 53
  які при використанні споживаються, не зберігаються, тому вимога експерта була нереальною. Тому звинувачувати таку особу у протидії проведенню експертизи, як це мало місце на практиці, неможливо. У такій ситуації можна спробувати провести експертизу за часом виготовлення паперу та строком його зберігання в певному місці.
  13. Не зовсім вдало сформульована ця частина коментованої норми, зокрема, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків експерт несе кримінальну відповідальність - це чітко і ясно - ст. 384 КК. Це положення не викликає сумніву, тому що експерт повинен надати суду об'єктивний, достовірний, кваліфікований висновок, він не може бути зацікавлений у наслідках розгляду справи тощо. Перевірити можливість помилки експерта у такій ситуації можна і потрібно, оскільки інший експерт при проведенні повторної експертизи має обґрунтувати, в чому полягає відмінність в отриманих ним результатах та його попередником, але подальша перевірка дій експерта відбуватиметься у кримінальному судочинстві. Наприклад, автор зустрічався з випадком, коли експерти нараховували вартість ремонту автомобіля таким чином, що подібний автомобіль (такого самого віку та стану) коштував дешевше, ніж сам ремонт. Отже, у такому випадку можна і потрібно констатувати недоцільність ремонтних робіт. На практиці зустрічаються випадки, коли не можна вірити своїм очам, оскільки за висновком експерта три документи підписані однією і тією ж особою,