одержати на це відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.
  5. У коментованій частині йдеться про те, що експерт не має права за
  власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Це
  положення слід розуміти однозначно, що усі матеріали для проведення
  експертизи повинен передати експерту суд, оскільки за ч. З ст. 144 ЦПК
  при визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на
  238
  
  ГЛАВА 4. Стаття 53
  експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібраная відповідних зразків. Але слід звернути увагу фахівців на те положення, що суд вирішує лише питання про відібрання зразків, а самі зразки повинна відбирати особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками для відбору зразків для проведення експертизи. Така особа повинна бути спеціалістом у певній галузі знань, тобто у тій, в якій проводить-:я експертиза.
  Експерт не має права спілкуватися з особами, які беруть участь у справі, а також з іншими учасниками цивільного процесу, за винятком дій, пов'язаних з проведенням експертизи. Наприклад, коли треба взяти зразок крові безпосередньо в однієї з осіб, яка бере участь у справі, то без такого спілкування проведення експертизи практично неможливе. У цьому положенні слід звернути увагу, що спілкування експерта можливе лише у випадках, які пов'язані з проведенням експертизи, але у ЦПК доцільно це положення виписати правильно, оскільки редакція ч. 4 цієї норми на практиці призводить по негативних наслідків. Так, в адвокатській практиці одного із авторів коментарю мав місце випадок, коли суддя призначив будівельну експертизу з метою оцінки ремонту квартири. При первісному огляді квартири у присутності сторін експерт проводив фотографування певних об'єктів, але потім ялівки виявилися засвіченими та неможливо було зробити фото. Експерт зателефонував