суду судовою повісткою (ч. 2 ст. 74 ЦПК), яка має бути вруче-іа з таким розрахунком, щоб свідок мав достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі у судовому засіданні, але не пізніше ніж за сім днів до ; нового засідання. Свідки можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Свідок отримує повістку під розписку, яка повертається до суду у той самий день, як йому вручили ~звістку з відміткою про дату вручення (ч. 2 ст. 76 ЦПК). Після цього свідок зобов'язаний з'явитися до суду в визначений час і дати правдиві по-казання про відомі йому обставини.
  Але на практиці досить часто мають місце випадки, коли свідки не-гзоєчасно отримують повістки, хоча на суд покладено обов'язок щодо вручення повістки не пізніше ніж за 7 днів. У законі не зазначено також, у який термін повинна направлятися телеграма. Тому виникає запитання: якщо свідок отримав повістку за день до судового засідання, то чи зобов'язаний він з'являтись до суду, чи може суд допитувати свідка у судовому засіданні, якщо порушені передбачені законом строки вручення йому повістки? Які дії суду у випадку, коли із отриманої розписки видно, що свідок отримав повістку, але з порушенням строків? Отже, чи може свідок у судове засідання не з'явитися та не попередити суд про причини своєї не-явки? Вважається, що відсутність свідка можлива лише з поважних при-чин, а пропуск судом строку його повідомлення поважною причиною вважатися не може. Завчасне повідомлення можна вважати лише спробою дати свідку можливість коригувати свої плани для того, щоб здійснити свій громадський обов'язок та дати показання.
  3. У ч. З коментованої норми йдеться про те, що у разі неможливості
  прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про
  це