Чи можуть громадяни бути присутніми при розгляді справ у судах апеляційної та касаційної інстанцій? У ЦПК немає винятків щодо принципу гласності, відкритості розгляду цих справ у зазначених інстанціях, але на практиці пересічному громадянину, який не є безпосередньо учасником даного процесу потрапити, наприклад, на розгляд справи у Верховному Суді не завжди вдається, оскільки охорона в суді пропускає громадян за паспортами та лише тих, які мають відношення до розглядуваної у суді справи. Звичайно, така практика є неприпустимою, оскільки порушує принцип гласності і відкритості судового розгляду.
  2. У частині 2 застосовано термін «своя справа», який можна адекватно сприймати лише щодо заявника або позивача, водночас всі суб'єкти, інте-
  36
  
  ГЛАВА 1. Стаття 6
  г-еси яких фігурують в конкретній справі мають забезпечуватися інформацією про розгляд справи. Процедура повідомлення учасників процесу лро розгляд справи судом регламентована главою 7 розділу І ЦПК, а наслідки неявки у судове засідання таких осіб встановлені статтями 169, 170, 305, 365 ЦПК, але аналогічні положення мають встановлюватися й -г.я провадження у справі до судового розгляду (глава 3 розділу III).
  3. Допускаючи закритий судовий розгляд справи, на наш погляд, суддя має керуватися вимогами законодавства та виходити із заяв осіб, які беруть участь у розгляді справи. Так, у суду на стадії прийняття заяви не завжди є підстави для того, щоб передбачити доцільність розгляду справи 7 закритому судовому засіданні. Формально, слід встановити, що ж являє :обою закритий судовий розгляд. На наш погляд, це фактично відсутність осіб, які не беруть участі у справі, а свідки та інші суб'єкти, які лише :прияють розгляду справи, на наш погляд, мають видалятися із залу судового засідання як тільки вони дали показання.
  Безальтернативною підставою