увати питання про можливу кількість осіб, що можуть бути присутніми у залі судового засідання. Якщо зал судового засідання не від-повідає за розмірами кількості осіб, потрібно просто замінити приміщення. Крім того, порочною є практика, коли судді розглядають справи у своїх кабінетах та досить часто відмовляють навіть родичам сторін, друзям бути присутніми при розгляді справи. Тому п. 2 коментованої норми слід викласти так: «Судовий розпорядник повинен забезпечити зал для розгляду справи з урахуванням кількості осіб, які хочуть бути присутніми при розгляді справи».
  Судовий розпорядник, оголошуючи про вхід суду в зал судового засідання та його вихід, повинен запропонувати всім присутнім у залі встати, такими
  22с
  
  РОЗДІЛІ. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ
  діями судовий розпорядник акцентує увагу присутніх, що розпочинається розгляд справи і потрібно дотримуватися порядку в залі судового засідання. Такими діями судового розпорядника забезпечується повага до суду.
  Відповідно до п. 4 судовий розпорядник слідкує за додержанням поряд-ку особами, але може діяти лише в тому випадку, коли суддя вкаже, якими засобами він може забезпечити наведення порядку в залі судового засідання (глава 9 розділу І). Наприклад, коли суд вирішить видалити із залу судового засідання одного з присутніх і останній не виконає у доб-ровільному порядку наказ суду, то треба буде вживати заходів примусово. Цей захід має особисто здійснювати судовий розпорядник, а при необхід-ності - за допомогою судової міліції.
  Щодо п. 5 ч. 1, в якій ідеться про те, що судовий розпорядник виконує розпорядження головуючого про приведення до присяги перекладача, ек-сперта, то це положення не узгоджується з ч. 2 ст. 164 ЦПК та ч. 2 ст. 171 ЦПК, оскільки цими нормами передбачено, що головуючий, попереджаючи цих суб'єктів про кримінальну відповідальність, сам