нтересах якої прокурор звернувся до суду.
  3. Згідно зі ст. З ЦПК та виходячи із принципу диспозитивності (ст. 11 ЦПК) та положення, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та таким правом наділена особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява прокурором та іншими особами в порядку ст. 45 ЦПК, якщо вона не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.
  Проте, на думку авторів, необхідно для вирішення питання щодо зали-шення заяви без розгляду звернутися до аналізу ст. 207 ЦПК, де зазначені підстави для такої процесуальної дії. У п. 7 ч. 1 цієї норми передбачене по-ложення про залишення заяви без розгляду судом, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла від-повідна заява. Тому доцільно доповнити ч. З ст. 46 ЦПК положенням про те, що «...особа не підтримує заявлених вимог та подала про це заяву...».
  4. Щодо можливості прокурора, який не брав участі у справі, ознайом
  люватися з матеріалами справи у суді з метою вирішення питання про на
  явність підстав для подання апеляційної чи касаційної скарг, заяви про
  перегляд рішення у зв'язку з винятковими та нововиявленими обставина
  ми, законодавець повинен чітко сформулювати випадки, за яких така
  діяльність прокурора можлива. Чим відрізнятиметься повноваження про
  курора від простого представництва, коли і прокурору, і представнику по
  вноваження на ознайомлення зі справою мають кореспондуватися особою,
  яка звернулася до них за правовою допомогою. Наприклад, якщо заява від
  громадянина надійшла до прокурора після винесення рішення судом пер
  шої інстанції, отже, він не брав безпосередньої участі при розгляді цієї
  справи,