можливість говорити, що у повідомленні суду має бути встановлений строк для вступу у справу або мати місце відомості про місце і дату наступного судового засідання. Фактично участь третьої особи не вважається обов'язковою, оскільки справа може розглядатися без неї.
  4. За принципом диспозитивності третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, потенційно може сама звернутися з заявою про свою участь у справі, але така поведінка суб'єктів не є поширеною, оскільки неучасть у справі є певною гарантією того, що таке рішення не повинно стосуватися конкретної особи, яка не брала участі у справі.
  5. Коли ж особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, то фактично вони заперечують той охоронюваний законом інтерес, який мала захищати третя особа.
  15 Хоча вимог щодо третьої особи у ст. 119 ЦПК не встановлено, але це положення широко використовується на практиці.
  168
  
  ГЛАВА 4. Стаття 36
  < . ГЛЇЇЗС це питання стосується третіх осіб без самостійних вимог на боці
  гз: зілача, оскільки таким чином відповідач заперечує можливість звер-
  --.?. з регресним позовом до третьої особи, і можна говорити про втрату
  г :го права на позов. Загалом передбачається це питання вирішувати су-
  : і тежно від обставин справи, але не завжди така ситуація є адекватною
  геріальним правовідносинам. Наприклад, коли третя особа виступала
  :•: ці позивача, то вона потенційно здатна активізувати свою позицію і
  вернутися із самостійним позовом, і набуде статусу третьої особи з са-
  • гегійними вимогами на предмет позову.
  6. Коли питання про залучення третьої особи не набуло спірного харак-
  ;\ то ухвала суду про залучення або допуск до участі в справі третьої
  мсобн, яка не заявляє самостійних вимог, матиме формальний характер. У
  ьз: суперечності