відповідача може позивач або суд, але не
  відповідлач у справі. Зрозуміло, що продавець може просити суд притягти
  особу як другого відповідача. Крім того, покупець може заперечувати про-
  ти притягнення його до участі у справі як відповідача і ставити питання
  перед судом про заміну неналежної сторони у справі. Хоча ці права відпо-
  відача у ЦПК чітко не встановлені (ст. 105 ЦПК), але загальні права осіб,
  які беруть участь у справі, передбачають можливість висловлювати запе-
  речення з будь-якого приводу. Тому відповідач вправі заперечувати проти
  йогоучасті у справі саме як відповідача.
  Наприклад, коли за договором купівлі-продажу передбачалася від-
  строчка оплати вартості договору, то покупець вправі ставити перед судом
  ПИТАННЯ про розірвання договору купівлі-продажу. На цій підставі можна
  вважати, що такий позов призведе до втрати права власності на такий
  обєкт і його повернення без істотної шкоди для покупця. Формальна ж
  участь покупця у справі про переведення прав покупця на співвласника
  спільної часткової власності не завжди буде доцільною, оскільки заява
  про розірвання договору купівлі-продажу призведе до відновлення права
  спільної часткової власності. Якщо ж співвласник бажає придбати частку
  у спільній частковій власності, то він має наполягати на переведенні прав
  покупця на нього, тоді виникне колізія, яким чином вирішувати справу.
  Зоокрема, за п. 4 ст. 221 ЦПК обов'язок суду зупинити провадження в
  СПРАВІ зумовлений неможливістю розгляду цієї справи до вирішення
  іншої справи, що розглядається у цивільному порядку.
  Тому стоятиме питання про можливість об'єднання двох позовів в одне
  іровадження:
  1) позову про перекладання прав та обов'язків покупця на співвласника : цільної часткової власності;
  2) про розірвання договору купівлі-продажу.
  Така ситуація має вирішуватися