еншу вартість об'єкта за договором купівлі-продажу.
  Тобто зміст ст. 659 ЦК необхідно кардинально переробити і визначити, що продавець зобов'язаний повідомити покупця про права третіх осіб - це
  4 Бобровник О. Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору в справі, що зумовлена посвідченням договору купівлі-продажу // Нотаріат. Адвокатура. Суд. - 2005. - № 8(10). - С. 6.
  163
  
  РОЗДІЛ І. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ
  однозначно. Невиконання цього обов'язку має компенсуватися не тільки поверненням коштів згідно з договором купівлі-продажу, а й зумовлювати відшкодування понесених покупцем збитків, зокрема, втраченої вигоди, судових витрат, моральної шкоди тощо. Весь комплекс негативних наслідків, які виникнуть у продавця, має спонукати останнього до право-мірного продажу об'єкта спільної власності. Зрозуміло, що поняття «треті особи» у цивільному праві включає й кредиторів та інших зацікавлених осіб.
  Водночас продавець може мати інтерес придбати майно, навіть обтяже-не правами третіх осіб. Тільки наперед обумовлена угода про придбання об'єкта, на який мають права треті особи, може супроводжуватися домо-вленістю зниженням ціни об'єкта (товару).
  Отже, автор пропонує саме таким чином сприймати ст. 659 ЦК.
  Беручи до уваги реальні суспільні відносини, можна констатувати, що іноді кредитори діють не тільки відповідно до Закону, а й одночасно вико-ристовуючи важкий матеріальний стан особи. Наприклад, боржник, якому належить об'єкт нерухомості, не здатен його продати, оскільки в нього існує борг, а такий об'єкт знаходиться під забороною відчуження. Чи може у цьому випадку посвідчуватися договір купівлі-продажу такого об'єкта? На погляд автора, якщо покупець знає про зміст боргового зобов'язання продавця і у договорі не наведено умов переходу власності на об'єкт не-рухомості до кредитора, покупець вправі