зі ст. 659 ЦК попередити покупця про права третіх осіб на товар. У разі невиконання цієї вимоги покупець має право вимагати зниження ціни або розірвання договору купівлі-продажу, якщо він ?г знав і не міг знати про права третіх осіб на товар.
  Така редакція правової норми разом із вимогою ст. 660 ЦК встановлює пїкаву для наукового дослідження колізію. Так, у ст. 660 ЦК встановлено, якщо третя особа на підставах, що виникли до продажу товару, пред'явить до покупця позов про витребування товару, покупець повинен повідомити про це продавця та подати клопотання про залучення його до участі у :праві. Продавець повинен вступити у справу на боці покупця.
  Спільний аналіз цих норм дає можливість говорити про те, що вони разом суперечать одна одній. Так, коли є в наявності на момент посвідчення договору права третіх осіб, які у подальшому стають позивачами у справі, то скоріше за все товар буде присуджений позивачу, наприклад, у спрощеному порядку набуває право на майно співвласник частки у спільній частковій власності (ст. 362 ЦК). Зокрема, у разі продажу частки у праві тпільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі гдіввласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець. Отже, з буквального аналізу цієї норми випливає, що мова у таких справах не йде про визнання договору купівлі-продажу недійсним, а здійснюється перекладання прав на іншу особу.
  Отже, при наявності права співвласника і при перекладанні на нього драв покупця, коли може первісний покупець «вимагати зниження ціни або розірвання договору купівлі-продажу» (ст. 659 ЦК). У такій ситуації зниження ціни йде на користь продавця, який таким чином має повернути покупцю