е при пред'явленні позову суд не завжди здатен одразу ж встановити, чи є позивач або відповідач належними сторонами, оскільки позивач та відповідач при пред'явленні позову є передбачуваними суб'єктами спірних матеріальних правовідносин і питання про їхню належність до справи вирішується тільки на підставі застосування норм матеріального права та з урахуванням поданих доказів у справі.
  Тому неможливо відмовляти у прийнятті позовної заяви, якщо вона пред'являється неналежним позивачем до неналежного відповідача, оскільки цих підстав у законі не передбачено. Хоча суд вправі встановити недоліки позовної заяви, коли позивач не доведе за допомогою доказів порушення або оспорювання його прав. Зокрема, згідно зі ст. 119 ЦПК позивач має викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги. Коли ж за відшкодуванням завданої шкоди майну звернеться його орендар, а не власник, то згідно зі ст. 323 ЦК суд може зажадати від позивача підтвердження права вимоги до третіх осіб, що встановлена у договорі.
  У законі не конкретизовано, на якій стадії процесу суд може провести заміну неналежного відповідача, тільки зазначається, що це має відбуватися «не припиняючи розгляду справи». Однак наступне положення ч. 2 коментованої статті про те, що за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача справа розглядається спочатку, свідчить про те, що припинення розгляду справи відповідно до визначеної у ЦПК процеду-
  151
  
  РОЗДІЛІ. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ
  ри відбувається, коли надійде відповідна заява від зацікавлених осіб. Хоча за загальним правилом розгляд справи продовжується. Автори вважають, що доцільність припинення розгляду справи зумовлена тією стадією, на якій знаходився розгляд справи на момент необхідності заміни відповідача:
  - на стадії попереднього судового засідання, підготовки справи до судо-вого